Probleme beim "gendern" gibt es keine,
wenn man zu allen Menschen
SIE
sagt!!!
Hallo Mädels ... kommt bei Bauarbeitern besonders gut!
Samstag, 14. Juli 2018
Freitag, 13. Juli 2018
Zensierte Zensur - oder angeordnete Meinungsbildung
Immer wieder schön, so etwas menschlich freundliches zu lesen:
Jedoch, schon vor 1990 wurde das Wort "Asyltourismus" von Politikern der BRD verwendet.
https://www.landtag.nrw.de/portal/WWW/dokumentenarchiv/Dokument/ZLANIN925.pdf
https://www.landtag.nrw.de/portal/WWW/dokumentenarchiv/Dokument/ZLANIN9016.pdf
Da hat es keinen gestört ...
Dabei ging es da auch konkret gegen eine Volksgruppe.
Das Fundstück fand ich ja total spannend:
"Landtag intern, 23. Jahrgang, Ausgabe 5 vom 17.03.1992, S. 1
Eine öffentlich geführte Diskussion um die Änderung des Asylrechts müsse nicht zwangsläufig ausländerfeindliche Tendenzen verstärken. Leider sei dies aber in unserem Land anders. Die ständig wachsende Zahl von Asylbewerbern und die damit verbundenen Pro bleme der sozialen Betreuung und Unterbringung durch die Kommunen würden in den politischen Schlagabtausch zwischen den Parteien hineingezogen. Damit werde das Klima latenter Ausländerfeindlichkeit begünstigt. Das erklärt der SPD-Abgeordnete Edgar Moron. Der CDU-Abgeordnete Heinz Paus betont, das Klima sei gefährdet durch eine seit Jahren massiv zunehmende unkontrollierte Zuwanderung unter Ausnutzung der Möglichkeiten des Asylrechts. Die Bürger seien aufs höchste beunruhigt. Sie stellten fest, daß die Politik nicht agiere, sondern nur hilflos reagiere. Es sei widersinnig, die Frage nach einer besseren Asylpolitik in Wahlkämpfen zu tabuisieren. Die F.D.P.-Abgeordnete Dagmar Larisika-Ulmke betont, sie beobachte mit Sorge, daß die anhaltende Diskussion zu diesem Thema offenbar zum Kernpunkt anstehender Landtagswahlkämpfe hochstilisiert werde. Auf diese Weise täusche man der Bevölkerung zunächst operative Hektik vor, um dann die Dinge derart zu relativieren, daß angenommen werde, es geschehe scheinbar nicht. Die Debatte um ein zeitgemäßes Asylrecht müsse daher ohne weitere Polarisierung geführt werden. Der Grünen-Abgeordnete Roland Appel macht deutlich, wer Haß säe, ernte Gewalt. Fakt sei: Es gebe kein Flüchtlingsproblem,sondern ein Wahrnehmungsproblem. Bundesweit fehlten 2,5 Millionen Wohnungen, und die strukturelle Arbeitslosigkeit beunruhige die Menschen. Asylbewerber machten 1989 nur zehn Prozent aller Zuwanderer aus und die Zahlen gingen zurück. Die Diskussion um das Asylrecht sei ein politisches Ablenkungsmanöver von sozialen Problemen mit rassistischen Untertönen. "
Also ... das läuft ja schon seit Jahren, ohne dass was Wesentliches passiert.
Nichts Neues im Westen!
Auch in der Rubrik vom 17.03.1992:
"Von Roland Appel
DIE GRÜNEN: Wer Haß sät, erntet Gewalt
"Es kann nicht sein, daß ein Teil der Ausländer bettelnd, betrügend, ja auch messerstechend durch die Straßen zieht, festgenommen wird und nur, weil sie das Wort Asyl rufen, dem Steuerzahler auf der Tasche liegen" (Klaus Landowsky, CDU-Fraktionschef in Berlin); "Was wir nicht brauchen, sind Wirtschaftsschmarotzer aus der ganzen Welt" (Max Streibl, Bayerischer Ministerpräsident); "Asylschwindel... Asyltourismus ... Scheinasylanten und Wirtschaftsflüchtlinge ... in Asylantenflut ertrinken" (CDU-Fraktionschef Helmut Linssen in einer Sieben-Minuten-Rede); "Der Schreckens- Asylant" (BILD); "durchrasste Gesellschaft" (Bayerns Innenminister Stoiber, CSU); "Überprüfung ... an Ort und Stelle und dann an Kopf und Kragen packen und raus damit" (SPD-Fraktionsvorsitzender Farthmann).
Wen wundert es noch, daß bei einem derartigen Sprachgebrauch die Gewaltanwendung in der Wahrnehmung von Rechtsextremisten zu einem akzeptierten Mittel wird, das sich diejenigen, die in den Augen der Rechtsradikalen nur reden, zwar nicht anzuwenden trauen, heimlich aber damit übereinstimmen? Wer Haß sät, erntet Gewalt.
Fakt ist: Es gibt kein Flüchtlingsproblem, sondern ein Wahrnehmungsproblem. Bundesweit fehlen 2,5 Millionen Wohnungen, und die strukturelle Arbeitslosigkeit beunruhigt die Menschen. Asylbewerber machten 1989 nur zehn Prozent aller Zuwanderer aus und die Zahlen gehen zurück. Die Zuwanderer und Zuwanderinnen zahlten unserem Gemeinwesen, so das Rheinisch-Westfälische Institut für Wirtschaftsforschung, in den letzten drei Jahren 57 Milliarden Mark an Beiträgen; sie kosteten — von der Sozialhilfe bis zum Sprachkurs — lediglich 16 Milliarden. Seit der Aufhebung des Arbeitsverbotes für Asylbewerber entwickelt sich dieses Verhältnis noch günstiger. Die Diskussion um das Asylrecht ist somit ein politisches Ablenkungsmanöver von sozialen Problemen mit rassistischen Untertönen. "
Das ist doch total spannend! Erschreckend spannend.
Als ob die Zeilen von 2015, 2016, 2017, 2018 sind ...
Auch ein Fundstück - 23. Juni 1978:
"Der SPD-Abgeordnete Reinhard Bühling sprach im Bundestag davon, dass die große Masse an Asyltouristen wirklich Asylbedürftige in Gefahr geraten, lange hingehalten und mit Misstrauen betrachtet zu werden. Quelle: Externer Link zum „Deutscher Bundestag – Stenographischer Bericht 101. Sitzung“ – Seite 18"
Auszug:
"Die Verbesserung der oft beklagten Zustände des gegenwärtigen Asylverfahrens kann nur graduell vor sich gehen. Allerdings sollte die kontinuierliche Zurückdrängung des „Asyltourismus" auch die Länder veranlassen, die gegenwärtigen Zustände in Abfertigungsstellen und Lagern, die für Asylbewerber und Bedienstete gleichermaßen unzulänglich, ja, oft unhaltbar sind, entsprechend zu verbessern. Wir sind jedenfalls überzeugt, auch mit schrittweisem praktischem Vorgehen zum Ziel zu kommen: Dem organisierten Mißbrauch des Asylrechts zu steuern und den wirklich Verfolgten zu helfen.
(Beifall bei der SPD und der FDP)"
Also, es ist kein neues Wort - und wurde von der SPD ins politische Spiel gebracht ...
Wie war das mit dem: Wer Worte wie ... verwendet???
Und die selber auch noch verwendet ... *lol*
Ich freue mich schon auf die nächste verbale Entgleisung.
Solange die keine anderen Probleme haben ...
Gespannt bin ich auch, wie unser Merkelchen die Probleme lösen möchte.
Ich denke nicht, dass sie entmachtet werden sollte - sie soll das auslöffeln, was sie uns einbrockte.
Es gilt für alle und immer: Allen Leuten recht getan ...
Vielleicht beherzigt sie ja endlich "Wer A sagt, muss nicht zwangsläufig B sagen - er kann auch erkennen, dass A falsch war. " Frei nach Brecht.
Wenn man in der Großherzigkeit vergisst, dass die Menschen nicht so sein können, wie man sich das vorstellt und wünscht - sie hat sicher auch gedacht, dass alle aufgenommenen Leute DANKBAR sind - welcher selbst dankbare Mensch kommt denn auf die Idee, dass einige der Hilfe erhaltenden, Schutzsuchenden dann die Helfenden absichtlich verletzen, bestehlen, töten ... unter verschiedenen Identitäten Geld fordern. Als normal Denkender kommt man doch gar nicht auf solche Ideen!
Gilt das noch?: Alle Menschen sind gleich.
Freitag, der 13.
Wer Worte wie „Asyltourismus“, „Asylgehalt“,
oder „Anti-Abschiebeindustrie“ verwendet ,
ist entweder ein hirnloser rechter Vollpfosten
oder ein übler rechtspopulistischer Demagoge.
(Ralf Stegner, 08.07.2018)
Jedoch, schon vor 1990 wurde das Wort "Asyltourismus" von Politikern der BRD verwendet.
https://www.landtag.nrw.de/portal/WWW/dokumentenarchiv/Dokument/ZLANIN925.pdf
https://www.landtag.nrw.de/portal/WWW/dokumentenarchiv/Dokument/ZLANIN9016.pdf
Da hat es keinen gestört ...
Dabei ging es da auch konkret gegen eine Volksgruppe.
Das Fundstück fand ich ja total spannend:
"Landtag intern, 23. Jahrgang, Ausgabe 5 vom 17.03.1992, S. 1
Eine öffentlich geführte Diskussion um die Änderung des Asylrechts müsse nicht zwangsläufig ausländerfeindliche Tendenzen verstärken. Leider sei dies aber in unserem Land anders. Die ständig wachsende Zahl von Asylbewerbern und die damit verbundenen Pro bleme der sozialen Betreuung und Unterbringung durch die Kommunen würden in den politischen Schlagabtausch zwischen den Parteien hineingezogen. Damit werde das Klima latenter Ausländerfeindlichkeit begünstigt. Das erklärt der SPD-Abgeordnete Edgar Moron. Der CDU-Abgeordnete Heinz Paus betont, das Klima sei gefährdet durch eine seit Jahren massiv zunehmende unkontrollierte Zuwanderung unter Ausnutzung der Möglichkeiten des Asylrechts. Die Bürger seien aufs höchste beunruhigt. Sie stellten fest, daß die Politik nicht agiere, sondern nur hilflos reagiere. Es sei widersinnig, die Frage nach einer besseren Asylpolitik in Wahlkämpfen zu tabuisieren. Die F.D.P.-Abgeordnete Dagmar Larisika-Ulmke betont, sie beobachte mit Sorge, daß die anhaltende Diskussion zu diesem Thema offenbar zum Kernpunkt anstehender Landtagswahlkämpfe hochstilisiert werde. Auf diese Weise täusche man der Bevölkerung zunächst operative Hektik vor, um dann die Dinge derart zu relativieren, daß angenommen werde, es geschehe scheinbar nicht. Die Debatte um ein zeitgemäßes Asylrecht müsse daher ohne weitere Polarisierung geführt werden. Der Grünen-Abgeordnete Roland Appel macht deutlich, wer Haß säe, ernte Gewalt. Fakt sei: Es gebe kein Flüchtlingsproblem,sondern ein Wahrnehmungsproblem. Bundesweit fehlten 2,5 Millionen Wohnungen, und die strukturelle Arbeitslosigkeit beunruhige die Menschen. Asylbewerber machten 1989 nur zehn Prozent aller Zuwanderer aus und die Zahlen gingen zurück. Die Diskussion um das Asylrecht sei ein politisches Ablenkungsmanöver von sozialen Problemen mit rassistischen Untertönen. "
Also ... das läuft ja schon seit Jahren, ohne dass was Wesentliches passiert.
Nichts Neues im Westen!
Auch in der Rubrik vom 17.03.1992:
"Von Roland Appel
DIE GRÜNEN: Wer Haß sät, erntet Gewalt
"Es kann nicht sein, daß ein Teil der Ausländer bettelnd, betrügend, ja auch messerstechend durch die Straßen zieht, festgenommen wird und nur, weil sie das Wort Asyl rufen, dem Steuerzahler auf der Tasche liegen" (Klaus Landowsky, CDU-Fraktionschef in Berlin); "Was wir nicht brauchen, sind Wirtschaftsschmarotzer aus der ganzen Welt" (Max Streibl, Bayerischer Ministerpräsident); "Asylschwindel... Asyltourismus ... Scheinasylanten und Wirtschaftsflüchtlinge ... in Asylantenflut ertrinken" (CDU-Fraktionschef Helmut Linssen in einer Sieben-Minuten-Rede); "Der Schreckens- Asylant" (BILD); "durchrasste Gesellschaft" (Bayerns Innenminister Stoiber, CSU); "Überprüfung ... an Ort und Stelle und dann an Kopf und Kragen packen und raus damit" (SPD-Fraktionsvorsitzender Farthmann).
Wen wundert es noch, daß bei einem derartigen Sprachgebrauch die Gewaltanwendung in der Wahrnehmung von Rechtsextremisten zu einem akzeptierten Mittel wird, das sich diejenigen, die in den Augen der Rechtsradikalen nur reden, zwar nicht anzuwenden trauen, heimlich aber damit übereinstimmen? Wer Haß sät, erntet Gewalt.
Fakt ist: Es gibt kein Flüchtlingsproblem, sondern ein Wahrnehmungsproblem. Bundesweit fehlen 2,5 Millionen Wohnungen, und die strukturelle Arbeitslosigkeit beunruhigt die Menschen. Asylbewerber machten 1989 nur zehn Prozent aller Zuwanderer aus und die Zahlen gehen zurück. Die Zuwanderer und Zuwanderinnen zahlten unserem Gemeinwesen, so das Rheinisch-Westfälische Institut für Wirtschaftsforschung, in den letzten drei Jahren 57 Milliarden Mark an Beiträgen; sie kosteten — von der Sozialhilfe bis zum Sprachkurs — lediglich 16 Milliarden. Seit der Aufhebung des Arbeitsverbotes für Asylbewerber entwickelt sich dieses Verhältnis noch günstiger. Die Diskussion um das Asylrecht ist somit ein politisches Ablenkungsmanöver von sozialen Problemen mit rassistischen Untertönen. "
Das ist doch total spannend! Erschreckend spannend.
Als ob die Zeilen von 2015, 2016, 2017, 2018 sind ...
Auch ein Fundstück - 23. Juni 1978:
"Der SPD-Abgeordnete Reinhard Bühling sprach im Bundestag davon, dass die große Masse an Asyltouristen wirklich Asylbedürftige in Gefahr geraten, lange hingehalten und mit Misstrauen betrachtet zu werden. Quelle: Externer Link zum „Deutscher Bundestag – Stenographischer Bericht 101. Sitzung“ – Seite 18"
Auszug:
"Die Verbesserung der oft beklagten Zustände des gegenwärtigen Asylverfahrens kann nur graduell vor sich gehen. Allerdings sollte die kontinuierliche Zurückdrängung des „Asyltourismus" auch die Länder veranlassen, die gegenwärtigen Zustände in Abfertigungsstellen und Lagern, die für Asylbewerber und Bedienstete gleichermaßen unzulänglich, ja, oft unhaltbar sind, entsprechend zu verbessern. Wir sind jedenfalls überzeugt, auch mit schrittweisem praktischem Vorgehen zum Ziel zu kommen: Dem organisierten Mißbrauch des Asylrechts zu steuern und den wirklich Verfolgten zu helfen.
(Beifall bei der SPD und der FDP)"
Also, es ist kein neues Wort - und wurde von der SPD ins politische Spiel gebracht ...
Wie war das mit dem: Wer Worte wie ... verwendet???
Und die selber auch noch verwendet ... *lol*
Ich freue mich schon auf die nächste verbale Entgleisung.
Solange die keine anderen Probleme haben ...
Gespannt bin ich auch, wie unser Merkelchen die Probleme lösen möchte.
Ich denke nicht, dass sie entmachtet werden sollte - sie soll das auslöffeln, was sie uns einbrockte.
Es gilt für alle und immer: Allen Leuten recht getan ...
Vielleicht beherzigt sie ja endlich "Wer A sagt, muss nicht zwangsläufig B sagen - er kann auch erkennen, dass A falsch war. " Frei nach Brecht.
Wenn man in der Großherzigkeit vergisst, dass die Menschen nicht so sein können, wie man sich das vorstellt und wünscht - sie hat sicher auch gedacht, dass alle aufgenommenen Leute DANKBAR sind - welcher selbst dankbare Mensch kommt denn auf die Idee, dass einige der Hilfe erhaltenden, Schutzsuchenden dann die Helfenden absichtlich verletzen, bestehlen, töten ... unter verschiedenen Identitäten Geld fordern. Als normal Denkender kommt man doch gar nicht auf solche Ideen!
Gilt das noch?: Alle Menschen sind gleich.
*******
Freitag, der 13.
Donnerstag, 12. Juli 2018
Urteilen, Beurteilen, Verurteilen ...
Was lange währt, wird gut?
Hhmm, ich bin noch am Überlegen.
Die Gesetze geben es wohl doch schon her, dass jemand, der nicht selbst tötete,
für Mord verurteilt wird, obwohl er den Mord nicht wollte, aber kausal betrachtet doch dafür verantwortlich ist, weil er durch sein Handeln die Rahmenbedingungen schaffte.
Ist das jetzt ein Präzidenzfall?
Anwendbar für die Zeit in unserer Demokratie, wenn die Diplomatische Immunität nach der Wahl wegfällt?
Mord verjährt nie ...
Und man muss ja nur Mitglied gewesen sein.
Mitgefangen, mitgehangen - hieß es im Wilden Westen.
Es war, ist und bleibt alles grausam spannend.
Grausam ... grausam sind die Bilder, die ich sehen musste.
Da laufen einem die Tränen.
Drei gutgenährte, gutgekleidete Kinder mit neuem Schuhwerk - ertrunken.
Furchtbar!
Es tut mir so leid für die Kinder. Was für ein schlimmer, sinnloser Tod.
Sie sind die Leidtragenden, sie mussten bezahlen. Mit ihrem jungen Leben.
Und die Eltern hatten aus der Flucht vor dem Krieg, der jetzt schon sechs Jahre währt, so viel Geld dabei, dass sie die Schlepper zahlen konnten.
Also, stell dir vor es ist Krieg und du musst jetzt fliehen ...
Genug Bargeld dabei?
Pssst ... überhaupt SO VIEL Bargeld zur Verfügung???
Ich weiß nicht - langsam ist doch das alles nicht mehr wirklich.
Wenn über Deutschland ein böses Gewitter tobt, fällt der Strom aus, fallen die Netze aus.
Und im jahrelangen Krieg funktionieren der Strom und die Netze, sonst könnten die geflohenen Männer ja nicht mit ihren daheim gebliebenen Frauen und Kindern Kontakt halten.
Ach, die sind gar nicht im Kriegsgebiet?
Da sind sie doch aber nun sicher ... vor dem Krieg.
Warum eine Familienzusammenführung nicht in der einfachen Art:
Eine Person reist dahin, wo alle anderen schon in Sicherheit sind?
Wenn man so richtig mal drüber nachdenkt -
was hat das alles noch mit "aus humanitären Gründen" zu tun?
2015 - ohne Frage.
Aber 2018 ...
Ich glaube, es ist gar nicht gewollt. dass die Menschen nicht mehr ertrinken.
Sonst würde die Politik weltweit viel stärker gegen die Fluchtursachen
und gegen die Schlepper vorgehen. Und gegen die Anreize sowieso.
Der Tod ist eine gute Einnahmequelle ...
Und die Wirtschaft blüht ja derzeit auch erst mal auf.
Neue Absatzmärkte.
Es geht doch immer nur ums GELD verdienen.
Alles nur eine Scheinheiligkeit.
Wer baut und vertreibt die Unmassen von Schlauchbooten,
wer stellt her und vertreibt die Unmassen von Schwimmwesten?
Diese Energie in den Aufbau Afrikas gesteckt ...
Und ich bin nach wie vor der Meinung,
der nächste Hafen bei einer Seenotrettung vor Afrika liegt nicht in Europa.
Und ... das erfüllt den Tatbestand des Menschenhandels und der Schleusung.
Also, siehe oben: Die Kausalität ... ohne die Beihilfe, ohne die Mittel wäre es nicht möglich.
Ein Urteil ist doch nun da - kann man wunderbar anwenden.
Und wenn ein Kapitän den ranghöheren Anweisungen nicht Folge leistet, sollte er schon bestraft werden. Es gibt nun mal Befehlsketten - und die nicht ohne Grund.
Anarchie will doch keiner.
Oder doch?
Manchmal kommt es einem ja so vor, als ob Gesetze gar nicht mehr gelten ....
Scheint, dass der Sturm im Wasserglas vorbei ist.
Von was wollten sie denn nur wieder ablenken?
Mit der WM, das hat ja nun nicht geklappt, dass die Leute abgelenkt sind.
Also, ich kann mich noch an den Stinkefinger erinnern ... der gute Fußballer wurde dann ausgeschlossen.
Merke:
Stinkefinger zeigen = Ausschluss ... da war die Welt noch in Ordnung! Oder wie jetzt?
Mit zwei Staatsbürgerschaften seinem Präsidenten huldigen = Einladung zum anderen Präsidenten.
War der nun eifersüchtig???
Man wird ja mal fragen dürfen ...
Aber das, was jetzt läuft, das zeugt ja mal wieder von Dummheit.
Und wenn denn der nette Doppler was postet unter: Kein Rassismus .... der Junge hat doch gar nichts verstanden! Das neue Schlagwort, wenn einem was nicht passt: Du Rassist!
Na ja, jede Zeit hat wohl ihre UN_wörter.
Also, wenn mich jemand derart betitelt, ist mir das immer EGAL.
Weil ... die Nutzung solcher Worte sagt mehr über denjenigen aus, der sie gebraucht,
als über denjenigen, der betitelt wird.
Menschen, denen derart Gedankengut fremd ist, nutzen solche Worte im täglichen Sprachgebrauch gar nicht ... sie würden ihnen gar nicht im laufenden Gespräch einfallen, weil im Sprachumfang in der hintersten Schublade. Ja, mal gehört, aber nicht spontan abrufbar.
Mal darüber nachgedacht?
Aber über vieles in der heutigen Zeit sollte man gar nicht nachdenken.
Zum Selbstschutz ...
Hhmm, ich bin noch am Überlegen.
Die Gesetze geben es wohl doch schon her, dass jemand, der nicht selbst tötete,
für Mord verurteilt wird, obwohl er den Mord nicht wollte, aber kausal betrachtet doch dafür verantwortlich ist, weil er durch sein Handeln die Rahmenbedingungen schaffte.
Ist das jetzt ein Präzidenzfall?
Anwendbar für die Zeit in unserer Demokratie, wenn die Diplomatische Immunität nach der Wahl wegfällt?
Mord verjährt nie ...
Und man muss ja nur Mitglied gewesen sein.
Mitgefangen, mitgehangen - hieß es im Wilden Westen.
Es war, ist und bleibt alles grausam spannend.
*******
Grausam ... grausam sind die Bilder, die ich sehen musste.
Da laufen einem die Tränen.
Drei gutgenährte, gutgekleidete Kinder mit neuem Schuhwerk - ertrunken.
Furchtbar!
Es tut mir so leid für die Kinder. Was für ein schlimmer, sinnloser Tod.
Sie sind die Leidtragenden, sie mussten bezahlen. Mit ihrem jungen Leben.
Und die Eltern hatten aus der Flucht vor dem Krieg, der jetzt schon sechs Jahre währt, so viel Geld dabei, dass sie die Schlepper zahlen konnten.
Also, stell dir vor es ist Krieg und du musst jetzt fliehen ...
Genug Bargeld dabei?
Pssst ... überhaupt SO VIEL Bargeld zur Verfügung???
Ich weiß nicht - langsam ist doch das alles nicht mehr wirklich.
Wenn über Deutschland ein böses Gewitter tobt, fällt der Strom aus, fallen die Netze aus.
Und im jahrelangen Krieg funktionieren der Strom und die Netze, sonst könnten die geflohenen Männer ja nicht mit ihren daheim gebliebenen Frauen und Kindern Kontakt halten.
Ach, die sind gar nicht im Kriegsgebiet?
Da sind sie doch aber nun sicher ... vor dem Krieg.
Warum eine Familienzusammenführung nicht in der einfachen Art:
Eine Person reist dahin, wo alle anderen schon in Sicherheit sind?
Wenn man so richtig mal drüber nachdenkt -
was hat das alles noch mit "aus humanitären Gründen" zu tun?
2015 - ohne Frage.
Aber 2018 ...
Ich glaube, es ist gar nicht gewollt. dass die Menschen nicht mehr ertrinken.
Sonst würde die Politik weltweit viel stärker gegen die Fluchtursachen
und gegen die Schlepper vorgehen. Und gegen die Anreize sowieso.
Der Tod ist eine gute Einnahmequelle ...
Und die Wirtschaft blüht ja derzeit auch erst mal auf.
Neue Absatzmärkte.
Es geht doch immer nur ums GELD verdienen.
Alles nur eine Scheinheiligkeit.
Wer baut und vertreibt die Unmassen von Schlauchbooten,
wer stellt her und vertreibt die Unmassen von Schwimmwesten?
Diese Energie in den Aufbau Afrikas gesteckt ...
Und ich bin nach wie vor der Meinung,
der nächste Hafen bei einer Seenotrettung vor Afrika liegt nicht in Europa.
Und ... das erfüllt den Tatbestand des Menschenhandels und der Schleusung.
Also, siehe oben: Die Kausalität ... ohne die Beihilfe, ohne die Mittel wäre es nicht möglich.
Ein Urteil ist doch nun da - kann man wunderbar anwenden.
Und wenn ein Kapitän den ranghöheren Anweisungen nicht Folge leistet, sollte er schon bestraft werden. Es gibt nun mal Befehlsketten - und die nicht ohne Grund.
Anarchie will doch keiner.
Oder doch?
Manchmal kommt es einem ja so vor, als ob Gesetze gar nicht mehr gelten ....
*******
Scheint, dass der Sturm im Wasserglas vorbei ist.
Von was wollten sie denn nur wieder ablenken?
Mit der WM, das hat ja nun nicht geklappt, dass die Leute abgelenkt sind.
Also, ich kann mich noch an den Stinkefinger erinnern ... der gute Fußballer wurde dann ausgeschlossen.
Merke:
Stinkefinger zeigen = Ausschluss ... da war die Welt noch in Ordnung! Oder wie jetzt?
Mit zwei Staatsbürgerschaften seinem Präsidenten huldigen = Einladung zum anderen Präsidenten.
War der nun eifersüchtig???
Man wird ja mal fragen dürfen ...
Aber das, was jetzt läuft, das zeugt ja mal wieder von Dummheit.
Und wenn denn der nette Doppler was postet unter: Kein Rassismus .... der Junge hat doch gar nichts verstanden! Das neue Schlagwort, wenn einem was nicht passt: Du Rassist!
Na ja, jede Zeit hat wohl ihre UN_wörter.
Also, wenn mich jemand derart betitelt, ist mir das immer EGAL.
Weil ... die Nutzung solcher Worte sagt mehr über denjenigen aus, der sie gebraucht,
als über denjenigen, der betitelt wird.
Menschen, denen derart Gedankengut fremd ist, nutzen solche Worte im täglichen Sprachgebrauch gar nicht ... sie würden ihnen gar nicht im laufenden Gespräch einfallen, weil im Sprachumfang in der hintersten Schublade. Ja, mal gehört, aber nicht spontan abrufbar.
Mal darüber nachgedacht?
Aber über vieles in der heutigen Zeit sollte man gar nicht nachdenken.
Zum Selbstschutz ...
Dienstag, 26. Juni 2018
Viele Fragen ...
In dieser spannenden Zeit entstehen doch viele Fragen,
die meisten bleiben eh UN_beantwortet.
Durch die fehlerhafte Politik - wer macht keine Fehler! - allen Leuten recht getan ... usw. usf - erleben wir einen wunderbaren Ruck quer durch die Gesellschaft. Einige trifften stark nach links, andere nach rechts und viele meinen: Das geht mich nix an.
Fast so schön wie Fußball-Weltmeisterschaft! Manche mögen den Schiedsrichter und andere ... nicht. Und viele sind vom den Trubel genervt.
Hat man also in allen Lebenslagen ...
Aber ... warum werden heutzutage WORTE wichtiger gemacht, als sie sind ... dieses auf einen Satz stürzen und den zerpflücken. Ich meine, haben wir ja seinerzeit auch mit dem Manifest gemacht: Was wollte uns Karl Marx damit sagen ... Aber irgendwie ... Spaß macht es ja auch! *lol*
Wie dieser Satz:
Von wem könnte der stammen?
Genau - von unserer lieben Frau Katrin Göring-Eckardt
"weil bei uns alles ganz gut in Ordnung war"
WAR??? Was denn???
Im Moment beharken sich ja die Parteien mal wieder - und unser böser Engel, der mit dem Pack, der fragt doch allen Ernstes, ob hier alle Politiker wahnsinnig geworden sind.
Geworden???
Und 14 Monate später - so schnell schon bei der Globalisierung! - erfährt die Welt: "Algerien geht mit zunehmender Härte gegen illegal Eingewanderte aus dem südlichen Afrika vor."
Und das unter der sinnigen Überschrift:
„Sie haben uns in die Wüste geworfen, ohne Telefone, ohne Geld“
Hhmm ... sowas aber auch! In der Wüste kein Telefon und kein Geld!!
Wahrscheinlich sollte unser böser Engel auch mal in Richtung Reporter fragen: "Sind die wahnsinnig?"
Flüchtende Menschen werden in Algerien wie Abfall behandelt und die Zeitungs-Überschrift zieht diese unmenschliche Aktion ins lächerliche. Wie empathielos und zynisch muss man sein!
Sind die wahnsinnig?
Bin ja gespannt, wie sich der tägliche Wahnsinn nun weiter manifestiert.
Normal ist das nicht!!!
die meisten bleiben eh UN_beantwortet.
Durch die fehlerhafte Politik - wer macht keine Fehler! - allen Leuten recht getan ... usw. usf - erleben wir einen wunderbaren Ruck quer durch die Gesellschaft. Einige trifften stark nach links, andere nach rechts und viele meinen: Das geht mich nix an.
Fast so schön wie Fußball-Weltmeisterschaft! Manche mögen den Schiedsrichter und andere ... nicht. Und viele sind vom den Trubel genervt.
Hat man also in allen Lebenslagen ...
Aber ... warum werden heutzutage WORTE wichtiger gemacht, als sie sind ... dieses auf einen Satz stürzen und den zerpflücken. Ich meine, haben wir ja seinerzeit auch mit dem Manifest gemacht: Was wollte uns Karl Marx damit sagen ... Aber irgendwie ... Spaß macht es ja auch! *lol*
Wie dieser Satz:
"Eben haben wir noch über Trump gelacht, weil ja
bei uns alles ganz gut in Ordnung war."
Von wem könnte der stammen?
Genau - von unserer lieben Frau Katrin Göring-Eckardt
"weil bei uns alles ganz gut in Ordnung war"
WAR??? Was denn???
Im Moment beharken sich ja die Parteien mal wieder - und unser böser Engel, der mit dem Pack, der fragt doch allen Ernstes, ob hier alle Politiker wahnsinnig geworden sind.
Geworden???
Und 14 Monate später - so schnell schon bei der Globalisierung! - erfährt die Welt: "Algerien geht mit zunehmender Härte gegen illegal Eingewanderte aus dem südlichen Afrika vor."
Und das unter der sinnigen Überschrift:
„Sie haben uns in die Wüste geworfen, ohne Telefone, ohne Geld“
Hhmm ... sowas aber auch! In der Wüste kein Telefon und kein Geld!!
Wahrscheinlich sollte unser böser Engel auch mal in Richtung Reporter fragen: "Sind die wahnsinnig?"
Flüchtende Menschen werden in Algerien wie Abfall behandelt und die Zeitungs-Überschrift zieht diese unmenschliche Aktion ins lächerliche. Wie empathielos und zynisch muss man sein!
Sind die wahnsinnig?
Bin ja gespannt, wie sich der tägliche Wahnsinn nun weiter manifestiert.
Normal ist das nicht!!!
Freitag, 22. Juni 2018
Human inhuman oder inhuman human?
Tja ... irgendwie doch dumm gelaufen.
Da werden gängige Praktiken beanstandet - glaub 2008 begann man mit der Praxis - also, ich wäre ja auch für die Trennung der Kinder von den Eltern gewesen, wenn die Eltern Straftaten begehen.
Und mitunter derart Straftaten, dass sie ihre Kinder vorsätzlich bei einer illegalen Einreise in Lebensgefahr bringen.
Also, wenn ich was zu sagen gehabt hätte, wären die Kinder ab 2015 in guten Familien untergebracht worden - die Eltern inhaftiert. Das hätte sich sicher schnell rumgesprochen.
Und dann wären bestimmt nicht so viele Kinder ertrunken, weil die Eltern grob fahrlässig, den Tod ihrer Kinder billigend, sie zur Überfahrt in seeuntüchtigen Booten mitnahmen.
Nach wie vor ist keine Flucht aus einem Krieg über das Meer nötig ...
Die Schuld der Eltern am Tod der Kinder im Meer hatte und hat nichts mit dem Krieg zu tun.
Und mir tut jedes Kindchen leid, dass wegen der Entscheidung seiner Eltern nicht mehr leben darf.
Das Geld für die menschenfeindlichen Schleuser wäre wohl besser für die Wallfahrt nach Mekka angebracht gewesen ... jeder gute Moslem sollte doch pilgern. Hätten alle machen können. Ohne Meer. Und nach dem Bürgerkriegsende heim gehen ... Ach, schon wieder vom Thema abgekommen.
In den USA wurde das so gemacht - Kinder wurden von den Eltern getrennt - an sich sollte ja sowas bei Normaldenkenden abschreckend wirken und es gibt nach wie vor LEGALE Wege - und nun wird - wohl von naiven Gutmenschen - bemängelt, dass die Familien getrennt werden.
Also ein Teil der Weltbevölkerung ist für Sippenhaft?
Kinder werden für die Handlungen der Eltern bestraft?
Gut zu wissen.
Jetzt werden die Kinder auch inhaftiert.
Ja, das hat was.
Trennung ist schmerzhaft ... stimmt schon... aber irgendwann werden die Kinder verstehen, was ihnen die Eltern mit ihrem Gesetzesbruch antaten. Nun in einem Internierungslager.
DAS ist grausam, liebe Weltgemeinschaft!
Die Kinder löffeln aus, was die Eltern ihnen einbrocken.
Und die Welt wollte das.
Ich finde die Entscheidung nicht als ein zurückrudern von Herrn Trump.
Er hatte es sicher gut gemeint - was können die Kinder für die Dummheit der Eltern?
Und ... wenn die Welt es so will, wird das Prozedere geändert.
Und das ging auch sehr schnell.
Warum?
Nun, an sich ist das doch ganz clever!
Die Unterbringung bei Pflegefamilien und die Integration der Kinder kostet dem Staat viel mehr Geld, als wenn die Kinder nun mitinhaftiert werden.
Aber nun ...
Danke für das Mitgefühl an die internationale Gemeinschaft: Kinder werden jetzt inhaftiert!!!
Und ich finde es gut, dass wenigstens in einem Staat die illegale Einreise hart bestraft wird.
Sowas wünschte ich mir auch für Europa!
Eine Wiederherstellung der Ordnung und Durchsetzung von bestehenden Gesetzen.
Schon spannend, wie es weiter laufen wird ... ob die "NULL Toleranz Politik" weiter aufgeweicht wird und es dann kippt - wie in Europa ... gut, dass gerade Fußball läuft, sonst läuft doch nix.
Da werden gängige Praktiken beanstandet - glaub 2008 begann man mit der Praxis - also, ich wäre ja auch für die Trennung der Kinder von den Eltern gewesen, wenn die Eltern Straftaten begehen.
Und mitunter derart Straftaten, dass sie ihre Kinder vorsätzlich bei einer illegalen Einreise in Lebensgefahr bringen.
Also, wenn ich was zu sagen gehabt hätte, wären die Kinder ab 2015 in guten Familien untergebracht worden - die Eltern inhaftiert. Das hätte sich sicher schnell rumgesprochen.
Und dann wären bestimmt nicht so viele Kinder ertrunken, weil die Eltern grob fahrlässig, den Tod ihrer Kinder billigend, sie zur Überfahrt in seeuntüchtigen Booten mitnahmen.
Nach wie vor ist keine Flucht aus einem Krieg über das Meer nötig ...
Die Schuld der Eltern am Tod der Kinder im Meer hatte und hat nichts mit dem Krieg zu tun.
Und mir tut jedes Kindchen leid, dass wegen der Entscheidung seiner Eltern nicht mehr leben darf.
Das Geld für die menschenfeindlichen Schleuser wäre wohl besser für die Wallfahrt nach Mekka angebracht gewesen ... jeder gute Moslem sollte doch pilgern. Hätten alle machen können. Ohne Meer. Und nach dem Bürgerkriegsende heim gehen ... Ach, schon wieder vom Thema abgekommen.
In den USA wurde das so gemacht - Kinder wurden von den Eltern getrennt - an sich sollte ja sowas bei Normaldenkenden abschreckend wirken und es gibt nach wie vor LEGALE Wege - und nun wird - wohl von naiven Gutmenschen - bemängelt, dass die Familien getrennt werden.
Also ein Teil der Weltbevölkerung ist für Sippenhaft?
Kinder werden für die Handlungen der Eltern bestraft?
Gut zu wissen.
Jetzt werden die Kinder auch inhaftiert.
Ja, das hat was.
Trennung ist schmerzhaft ... stimmt schon... aber irgendwann werden die Kinder verstehen, was ihnen die Eltern mit ihrem Gesetzesbruch antaten. Nun in einem Internierungslager.
DAS ist grausam, liebe Weltgemeinschaft!
Die Kinder löffeln aus, was die Eltern ihnen einbrocken.
Und die Welt wollte das.
Ich finde die Entscheidung nicht als ein zurückrudern von Herrn Trump.
Er hatte es sicher gut gemeint - was können die Kinder für die Dummheit der Eltern?
Und ... wenn die Welt es so will, wird das Prozedere geändert.
Und das ging auch sehr schnell.
Warum?
Nun, an sich ist das doch ganz clever!
Die Unterbringung bei Pflegefamilien und die Integration der Kinder kostet dem Staat viel mehr Geld, als wenn die Kinder nun mitinhaftiert werden.
Aber nun ...
Danke für das Mitgefühl an die internationale Gemeinschaft: Kinder werden jetzt inhaftiert!!!
Und ich finde es gut, dass wenigstens in einem Staat die illegale Einreise hart bestraft wird.
Sowas wünschte ich mir auch für Europa!
Eine Wiederherstellung der Ordnung und Durchsetzung von bestehenden Gesetzen.
Schon spannend, wie es weiter laufen wird ... ob die "NULL Toleranz Politik" weiter aufgeweicht wird und es dann kippt - wie in Europa ... gut, dass gerade Fußball läuft, sonst läuft doch nix.
Freitag, 15. Juni 2018
Donnerstag, 14. Juni 2018
Bildungsmangel
"Zur AfD: Alte Männer beschweren sich darüber,
dass minderjährige Mädchen
sich nicht nackig genug machen."
(Adora Belle - auf Twitter zum Thema Burkini beim Schulschwimmen).
Genau - beim Schulschwimmen sind ja auch die alten Männer der AfD zugegen!
Schon interessant, die menschliche Erfahrung zur Thematik ...
Und ich verstehe auch diesen ganzen Rummel um diese Burkinis nicht.
Was für uns ein gedachter Rückschritt
ist für diese Mädchen ein Fortschritt -
und auch noch in die richtige Richtung!
Zum einen wurden die Burkinis aus dafür gespendeten Geldern gezahlt - also das Geld wurde nicht irgendwie zweckentfremdet verwendet - und zum anderen ist es doch vollkommen EGAL, wie groß so ein Badeteil ist, solange das Teil aus Badeanzugsstoffen hergestellt wurde und damit konform den Regeln ist.
Die Mädchen nehmen am Unterricht teil!
Lehr-Auftrag erfüllt.
Jeder Weg beginnt mit einem ersten Schritt.
Mich täte eher stören, dass einige der Schwimmbadbesucher so gern in die Becken pinkeln ...
Mal wieder ein Sturm im Wasserglas - wohl um von den wirklichen Problemen abzulenken.
Wie: Die Durchsetzung unserer Gesetze wurde ausgesetzt.
Insbesondere § 113 StGB.
Aber im Moment ist das eh alles wurst - die Weltmeisterschaft beginnt.
Da werden eh mal schnell paar neue Gesetze durchgewunken - alle Jahre wieder!
UN_heimlich, so still und heimlich.
Fußball.
Herrlich, der Rummel im Vorfeld.
Wie DOOF muss man sein ... okay, okay, die heißen ja eh Die Mannschaft.
Da ist doch eh nicht mehr viel mit deutsch.
Und ob sie gewinnen oder ob sie verlieren -
das wird meine Welt nicht verändern.
Und das ist auch gut so.
Schön wird aber wieder das Fahnenmeer...
A pro po Meer.
Momentan unter dem Motto: Die Geister, die ich rief ...
Irgendwie ist es doch grausig, dass sie die Problematik Schleuser nicht in den Griff bekommen.
Man könnte ja wirklich auf den Gedanken kommen, die Problemlösung ist gar nicht gewollt.
Donnerstag, 7. Juni 2018
Urlaubsimpressionen
Hatte meine Kamera nicht mit,
es gibt also nur paar Handybildchen ...
es gibt also nur paar Handybildchen ...
Manche Treppen sind so spannend:
Wohin führst du?
Warum kümmert sich keiner um dich?
Wohin führst du?
Warum kümmert sich keiner um dich?
Dieser Weg wird kein leichter sein,
dieser Weg wird steinig und schwer.
Nicht mit vielen wirst du dir einig sein,
doch dieses Leben bietet so viel mehr ...
Zinnien sind doch zauberhafte Blümchen.
Es gibt sie noch, die Honig-Bienen -
es ist noch nicht zu spät ...
für unsere Zukunft.
Ein Fundstück ...
*******
Wenn man weiß, wer was gut findet,
Wenn man weiß, wer was gut findet,
kann man seine Einstellung
zu jeder Thematik überprüfen ...
*******
*******
Ein Fundstück:
Verlinkt
(laut AG HH usw. usf)
Einfach mal die Erkenntnisse eines Historikers auf sich wirken lassen.
Ohne weitere Worte.
Unterwerfung
Wie kann man seine Lebenszeit außerhalb des Computers noch sinnfrei verbrennen?
Richtig!
Man schaut Fernsehen ...
Hab mir den Film im ARD gegönnt - also ... das Buch scheint ja auch Kolportage zu sein.
Der Film war sowas von daneben.
Und wird angepriesen wie ein filmisches Meisterwerk.
Mit mir muss was nicht stimmen!!!
Ein dummgeiler freundloser freudloser Mann, der sich das Hirn durch Alkohol weggeschossen hat und nur noch zeitweise Freude beim ungezügelten Sex empfindet und dabei noch frauenfeindliche Gedanken hegt, konvertiert zum Islam, weil er dort alles (versprochen) bekommt, was er braucht.
A ja.
War DAS jetzt die Quintessenz des Filmes?
Sowas wie ... 72 Jungfrauen ...
Na dann: FF - Viel Spaß!!! :-D
72 Jungfrauen sind nur an 72 Tagen der Ewigkeit Jungfrau - und dann??? *lol*
Islam ist nur was für Männer, die auf normalem Wege keine Familie gründen können?
Spannend.
Da ist der Islam ja wirklich eine Kulturbereicherung!!!
Danach schaute ich noch Maischberger, dachte in meiner grenzenlosen Naivität doch wirklich, diese Sendung würde den Film ins rechte Licht rücken, relativieren. Oder so.
Nee, kannste knicken.
Das ging ja gar nicht.
An sich kann man doch nur DANKE für die Wahl der Gäste sagen.
Insbesondere die herzlich herzhafte Forderungsbereitschaft des Herrn Haluk Yildiz.
Er ist so, wie man sich den typischen Moslem vorstellt.
Frauenverachtend, frauenfeindlich und immer nur fordernd.
Eine wahrlich gute Wahl als Gesprächspartner für die Rubrik Islamisierung des Abendlandes.
Warum frauenverachtend und frauenfeindlich?
Er kann keine Frau reden hören, muss immer dazwischen quatschen und alles negieren.
Immer sagen, was die Frau sagt, stimmt gar nicht - obwohl dies hundert, ach was sage ich, tausendfach schon bewiesen wurde!!!
Keine Achtung, keinen Respekt!
Wie schon im Film gezeigt:
Auch die Konvertierten haben dann keine Achtung und keinen Respekt vor Frauen.
Wer noch Zweifel hatte - nachdem man diesen Mann reden hört, weiß man als normal denkende Frau des 3. Jahrtausends doch, dass mit dieser Religion wahrlich was nicht stimmen kann.
Wobei sich alle die Farce mit dem Kopftuch doch sparen können.
NOCH ist Deutschland ein freies Land und wenn eine Frau, ein Mädchen ein Kopftuch tragen will, dann soll sie das tun! Und wenn es nicht ihre Entscheidung ist, dann muss sie sich Hilfe suchen - wir dürfen die Hilfe nicht aufzwingen!
Bei der Aussage stimme ich aber Herrn Yildiz zu:
Und wenn eine Frau aufgrund ihres Kopftuches keinen Job bekommt, so muss sie sich Gedanken darüber machen, nicht wir ...
Bestimmte Berufe verlangen ein bestimmtes Aussehen.
Basta. Va bene.
Was diese Menschen daran nicht begreifen, ist mir UN_begreiflich.
Das Thema hieß ja: "Islamdebatte - Wo endet die Toleranz?"
Jegliche Diskussion ging weit am Thema vorbei.
Ein Beispiel, wie man eine diesbezügliche Diskussion mit Belanglosigkeiten tot quatschen kann.
Wobei Frau Klöckner einige gute Ansätze hatte, bezüglich der Toleranz.
Ließ sich aber immer von Herrn Yildiz aus dem Konzept bringen,
der ihr auch noch Amtseidsbruch vorwarf.
Spannend.
Und dann dieser sinnige Satz:
Herrlich.
Faszination des Glaubens.
Ich glaube, dass die Faszination sich bald ausfasziniert hat.
Richtig!
Man schaut Fernsehen ...
Hab mir den Film im ARD gegönnt - also ... das Buch scheint ja auch Kolportage zu sein.
Der Film war sowas von daneben.
Und wird angepriesen wie ein filmisches Meisterwerk.
Mit mir muss was nicht stimmen!!!
Ein dummgeiler freundloser freudloser Mann, der sich das Hirn durch Alkohol weggeschossen hat und nur noch zeitweise Freude beim ungezügelten Sex empfindet und dabei noch frauenfeindliche Gedanken hegt, konvertiert zum Islam, weil er dort alles (versprochen) bekommt, was er braucht.
A ja.
War DAS jetzt die Quintessenz des Filmes?
Sowas wie ... 72 Jungfrauen ...
Na dann: FF - Viel Spaß!!! :-D
72 Jungfrauen sind nur an 72 Tagen der Ewigkeit Jungfrau - und dann??? *lol*
Islam ist nur was für Männer, die auf normalem Wege keine Familie gründen können?
Spannend.
Da ist der Islam ja wirklich eine Kulturbereicherung!!!
Danach schaute ich noch Maischberger, dachte in meiner grenzenlosen Naivität doch wirklich, diese Sendung würde den Film ins rechte Licht rücken, relativieren. Oder so.
Nee, kannste knicken.
Das ging ja gar nicht.
An sich kann man doch nur DANKE für die Wahl der Gäste sagen.
Insbesondere die herzlich herzhafte Forderungsbereitschaft des Herrn Haluk Yildiz.
Er ist so, wie man sich den typischen Moslem vorstellt.
Frauenverachtend, frauenfeindlich und immer nur fordernd.
Eine wahrlich gute Wahl als Gesprächspartner für die Rubrik Islamisierung des Abendlandes.
Warum frauenverachtend und frauenfeindlich?
Er kann keine Frau reden hören, muss immer dazwischen quatschen und alles negieren.
Immer sagen, was die Frau sagt, stimmt gar nicht - obwohl dies hundert, ach was sage ich, tausendfach schon bewiesen wurde!!!
Keine Achtung, keinen Respekt!
Wie schon im Film gezeigt:
Auch die Konvertierten haben dann keine Achtung und keinen Respekt vor Frauen.
Wer noch Zweifel hatte - nachdem man diesen Mann reden hört, weiß man als normal denkende Frau des 3. Jahrtausends doch, dass mit dieser Religion wahrlich was nicht stimmen kann.
Wobei sich alle die Farce mit dem Kopftuch doch sparen können.
NOCH ist Deutschland ein freies Land und wenn eine Frau, ein Mädchen ein Kopftuch tragen will, dann soll sie das tun! Und wenn es nicht ihre Entscheidung ist, dann muss sie sich Hilfe suchen - wir dürfen die Hilfe nicht aufzwingen!
Bei der Aussage stimme ich aber Herrn Yildiz zu:
"Dass man das Kopftuch heutzutage so instrumentalisiert,
spricht nicht für die Errungenschaften der Demokratie in Europa"
spricht nicht für die Errungenschaften der Demokratie in Europa"
Und wenn eine Frau aufgrund ihres Kopftuches keinen Job bekommt, so muss sie sich Gedanken darüber machen, nicht wir ...
Bestimmte Berufe verlangen ein bestimmtes Aussehen.
Basta. Va bene.
Was diese Menschen daran nicht begreifen, ist mir UN_begreiflich.
Das Thema hieß ja: "Islamdebatte - Wo endet die Toleranz?"
Jegliche Diskussion ging weit am Thema vorbei.
Ein Beispiel, wie man eine diesbezügliche Diskussion mit Belanglosigkeiten tot quatschen kann.
Wobei Frau Klöckner einige gute Ansätze hatte, bezüglich der Toleranz.
Ließ sich aber immer von Herrn Yildiz aus dem Konzept bringen,
der ihr auch noch Amtseidsbruch vorwarf.
Spannend.
Und dann dieser sinnige Satz:
Der Islam steht für die Faszination des Glaubens, den wir nicht mehr haben.
Jan Fleischhauer
Herrlich.
Faszination des Glaubens.
Ich glaube, dass die Faszination sich bald ausfasziniert hat.
Abonnieren
Posts (Atom)